Обследование технического состояния конструкций зданий и ...

Заместитель начальника отдела государственного строительного надзора  Департамента контроля и надзора за строительством Матусевич Александр Иванович открыл собрание и, после приветственного слова участникам, сразу перешел к критике. По словам Матусевича, ситуация в сфере осуществления авторского надзора у нас в стране сегодня критическая: «Качество есть, но ответственности явно не хватает». Выход из положения Александр Иванович видит только в работе над усовершенствованием законов и нормативных документов.

Несогласие с ним выразила аудитория: по мнению участников, проектанты не должны полностью нести ответственность за некачественно выполненные строительные работы и материалы. «Мы можем нести ответственность только за проектные решения», – заявил представитель ОАО «Минскметропроект».

Критику в отношении проекта ТКП по авторскому надзору высказали участники заседания. По мнению участников, проект «сырой» и требует более тщательной проработки. Все предложения участников по конструктивному улучшению проекта ТКП  после проведения форума – а их собралось немало – были переданы для ознакомления представителю группы разработчиков Главстройэкспертизы Сергею Уманову.

Начальник отдела тепломассообмена института НИПТИС Некрасов Валерий Павлович считает, что самое главное в доме – это вентиляция. Его выступление было посвящено результатам обследования светопрозрачных конструкций. Доклад о важности соблюдения норм в процессе строительства вызвал оживленные дискуссию среди участников.

Директор по строительству компании IDC Пацко Олег Михайлович рассказал об эффективном взаимодействии заказчика и проектантов в процессе авторского и технического надзора. «Прежде всего, - считает Пацко, - авторы проектов должны сами быть заинтересованы в качественном выполнении работ». Достаточно часто отсутствие инструментария является главной причиной, мешающий успешно контролировать технологический процесс. Но даже если он присутствует, авторы не всегда умеют им пользоваться. Пацко поднял и проблему применения еврокодов. Все необходимые документы существуют, но специалисты не особенно стремятся своевременно с ними ознакомится. Минус применения европейских норм в дороговизне строительства, которое обойдется на 10-20% дороже, чем использование отечественных документов.

Отвечая на вопросы участников, Олег Михайлович, согласился с тем, что нынешняя система оплаты труда авторского надзора  (0,78% от СМР) не соответствует реальным запросам специалистов. «Мы формируем договорную цену за авторский надзор. Благодаря этому, эксперты приезжают не только в рамках графика, но и по нашей просьбе. И даже буквально днюют и ночуют на наших объектах».  Вместе с тем, г-н Пацко подчеркнул полезность и важность авторского надзора и для заказчика, и для подрядчиков и для самих авторов проекта. 

Также в рамках форума выступили: начальник отдела специализированной инспекции Госстройнадзора Николаенко Николай Федорович, зав.кафедры «Геотехника и экология в строительстве» Никитенко Михаил Иванович, ведущий государственный инспектор «Госпромнадзора» Жигуновская Татьяна Сергеевна, главный инженер коммунального строительно-эксплуатационного УП «Минская Спадчина» Жих Михаил Иосифович, директор инженерной компании ООО «ПСО Гамма» Кунцевич Владимир Леонидович, доцент кафедры архитектурного факультета БНТУ Чернатов Вячеслав Михайлович, а также юрист консалтинговой группы Re Vera Дарьин Алексей Анатольевич, выступление которого вызвало много специальных вопросов к докладчику.

Участники форума имели возможность передать свои пожелания и критику относительно изменений к ТПК по строительству представителю РУП «Главстройэкспертиза».